Etikettarkiv: Trump

Inför euron i Sverige – därför är det viktigt för Sverige

När hoten mot Europa växer svarar demokratierna inte med isolering, utan med samarbete. I min särskilda debatt om euron i riksdagen, var budskapet enkelt: vi kan inte vara halvt inne i Europa.

Sedan folkomröstningen 2003 har två saker förändrats i grunden. För det första säkerheten: Rysslands brutala invasion av Ukraina är ett angrepp på Europas fredsordning. För det andra handeln: när frihandel hotas av tullar och osäkerhet – inte minst från USA – måste Europa kunna svara samlat. Retoriken från Donald Trump om handel och säkerhet visar hur snabbt spelplanen kan ritas om.

Sverige har tagit stora steg: medlemskap i Nato och en historisk upprustning. Men vi står fortfarande utanför euron. Det duger inte.

En gemensam valuta minskar kostnader och risker som växelkurssvängningar skapar. Det gör det enklare att handla, investera och planera långsiktigt – särskilt för små och medelstora företag. Mer stabilitet stärker konkurrenskraften och gör Sverige mer attraktivt för direktinvesteringar.

Motståndarna varnar för förlorad självständighet och att vi ska betala för andras kriser. Jag menar att stora kriser i Europa påverkar oss ändå. Då är det bättre att sitta vid bordet och påverka än att stå bredvid och påverkas. Ensam är inte stark; ensam är bara ensam.

Därför vill Liberalerna att Sverige tar nästa steg: utreda, förbereda och skapa en euro-option. Vår framtid är europeisk. Nu är det dags att göra EU-medlemskapet komplett – och införa euron!

Här kan du se debatten i efterhand: Riksdagens Webbtv

Minska USA-risken: därför behöver Sverige euron och en starkare EU-kapitalmarknad

Den senaste veckan har Donald Trump åter visat hur han hotar med tullar för att få igenom orimliga krav. När hot om strafftullar kopplas till territoriella krav blir budskapet till Europa: följ mig – eller betala. För ett exportberoende Sverige är det inte ett “bråk i Washington”, utan en konkret risk för jobb, priser och investeringar.

Europa måste svara samlat när tullar används som utpressning. Att vika sig är att bjuda in nästa krav. Gränser, avtal och allierades suveränitet ska inte vara förhandlingsbara.

Men politiken måste också följas av pengar – och här finns en ofta förbisedd realitet: USA är beroende av en stabil världsekonomi och stabila kapitalmarknader. Landet har en hög statsskuld och är därför räntkänsligt. Om marknaden tappar förtroende och kräver högre ränta för att hålla amerikansk skuld, slår det snabbt mot hushåll, företag och börs. En räntechock är det sista Trump vill ha när han vill framstå som garanten för en ”stark ekonomi”

Därför föreslår jag tre steg för Sverige – utan att politisera oberoende institutioner

För det första: AP-fonderna och andra stora långsiktiga investerare bör redovisa den aggregerade exponeringen mot amerikanska tillgångar och ha beredskap för successiv diversifiering vid marknadsstress, inom ramen för respektive fonds mandat. Det handlar om transparens och riskhantering – inte om politisk detaljstyrning av enskilda placeringar.

För det andra: Riksbanken bör, inom ramen för sitt arbete med finansiell stabilitet, genomföra och öppet redovisa stresstester för scenarier där handelskonflikter fördjupas, regelverk politiseras och kapitalflöden blir mer störningskänsliga. Ett litet, exportberoende land behöver bättre beredskap när geopolitiska chocker kan bli finansiella chocker.

För det tredje: regeringen bör driva på en starkare europeisk kapitalmarknad/kapitalmarknadsunion. Europa har mycket sparande – men marknaderna är splittrade. När finansieringen inte flyter smidigt över gränser blir europeiska företag mer beroende av amerikanska marknader och investerare, särskilt i oroliga tider. En starkare europeisk kapitalmarknad gör att europeiskt sparande i högre grad kan finansiera europeiska investeringar i industri, energi, tech och försvar.

Euron är central

Utanför eurosamarbetet sitter Sverige med en liten valuta i en potentiell storm: större kronrörelser, högre riskpremier och mindre inflytande när EU formar bankunion, betalningsregler och krisverktyg. Med euron får hushåll och företag stabilare förankring i Europas finansiella kärna, lägre friktion i handeln och en tydligare plats vid bordet.

Euron är också en konsumentskyddsfråga. När kronan försvagas stiger priserna på import, energi och teknik. Stabilitet är konkurrenskraft och trygghet.

Slutsats:

Sverige behöver minska sårbarheten mot politiska chocker som blir ekonomiska chocker. Därför bör vi säkra en euro-option – så att Sverige kan ansluta snabbt vid behov – och samtidigt bygga en starkare europeisk finansieringsmotor genom kapitalmarknadsunionen.

Min debattartikel

Tjänar USA på Trumps politik ”America first”?

De senaste dagarnas allt mer grova, osanna och hemska utspel och uttalande från President Trump har fått mig att fundera på vad han vill uppnå. Jag antar att jag inte är ensam om detta.

Men några saker jag funderar på är just retoriken ”America first”. För är det verkligen så att det är det han uppnår med den politik han bedriver eller de uttalande han gör?

Om USA skulle införa tullar på all import från EU skulle det få betydande ekonomiska konsekvenser för båda parter. För USA skulle sådana tullar sannolikt leda till högre priser på importerade varor, vilket skulle kunna öka inflationen och minska konsumenternas köpkraft. Dessutom skulle amerikanska företag som är beroende av europeiska insatsvaror kunna drabbas av ökade produktionskostnader, vilket kan påverka deras konkurrenskraft negativt. Historiska analyser visar att höjda importtullar ofta resulterar i lägre BNP-tillväxt på både kort och lång sikt samt högre inflation på kort sikt i det land som inför tullarna. Detta är såklart mina spekulationer. Men jag skulle nog vilja påstå att av de experter jag har läst analyser av så gynnar det inte någon part att införa tullar.

Så hur beroende är då USA och Europa av varandra? Det var min nästa fråga jag funderat på ett tag. När det gäller handelsrelationen mellan USA och EU var EU:s andel av USA:s totala varuexport 15,5 % år 2021, medan andelen av USA:s totala varuimport från EU var 17,3 %. bis.doc.gov (Klicka på länken för att se statistiken jag hittade) Dessa siffror indikerar att EU är en av USA:s största handelspartner, och att införandet av tullar skulle påverka en betydande del av USA:s utrikeshandel.

Sammanfattningsvis skulle införandet av tullar på import från EU sannolikt leda till negativa ekonomiska effekter för USA, inklusive högre konsumentpriser och potentiella störningar i försörjnings kedjor. Givet den betydande andelen av USA:s handel som involverar EU, skulle sådana tullar kunna få stora konsekvenser för den amerikanska ekonomin.

Så min fråga kvarstår. Jag förstår inte vad Trump vill ha ut av detta. Möjligen att han tänker sig att fler företag ska etablera sig i USA istället för att vilja importera med tullar… En sak är iaf givet. EU behöver steppa upp i att göra det välkommet och gynnsamt för företag att etablera sig i Europa och/eller stanna kvar i Europa. Vi behöver jobba med mindre byråkratiskt krångel.