Etikettarkiv: Partiledardebatt

Vad har hänt i Svensk politik?

För några veckor sen var den första partiledardebatten i riksdagen för 2024.

Döm om min förvåning när Jimmie Åkesson och Magdalena Andersson ägnade replikerna åt att tjafsa om vem som har den tuffaste migrationspolitiken! Vad har hänt i Svensk politik?

Dessutom var det så mycket tillbakablickande på vem som gjort vad och varför. Är det verkligen viktigast att ägna tiden åt historiebeskrivning? Är det inte viktigare att ägna tiden åt att berätta vad vi vill göra framåt? Vad de olika partierna står för så att man som ej politiker vet?

Svenska nyheter hade premiär förra veckan. Detta klippet säger endel….

Partiledardebatt i Agenda

Igår var första partiledardebatten i Agenda efter valet och självklart var jag intresserad av att höra hur det gick i debatten.

Måste säga att jag blev mycket besviken på debatten som jag upplevde som gapig och full med floskler och lögner. Men det allra värsta var att alla sidor hela tiden avbröt varandra. Kan man inte hålla sig på en nivå att man kan få prata till punkt utan att avbryta varandra?

Det som slår mig är även att S, V och MP hela tiden säger att regeringen sänker skatter för de rika. Det är antingen stor okunskap eller lögn när man uttrycker sig så. Jag vet inte vilket som är värst. Men det som händer är att vi väljer att följa de ekonomiska ramverk som finns som både höjer bidrag och gränsnivåer för skattenivåer enligt KPI. Allt blir högre detta år för att inflationen är hög. Tidigare år har det varit lägre för att inflationen varit lägre. Att inte vilja göra detta om frångå det ramverk som finns är man ju såklart i sin fulla rätt att föreslå. Men kalla det då för vad det är. En skattehöjning som kommer göra att fler personer får betala statlig inkomstskatt.

I duellen mellan V och SD säger V dessutom att deras budget är finansierad. Herregud! Titta över budgetperioden så ser ni tydligt att så inte är fallet. Igen, helt ok att vilja frångå en budget i balans och låna upp mer pengar. Men igen! Var ärliga med vad ni föreslår. Hur ska man som medborgare kunna navigera i en debatt med högt tempo när den ena förvrängningen av sanningen efter den andra kommer ur munnarna på partiledarna? Har hittar ni Vänsterpartiets budgetmotion.

Det blev såklart som vanligt en het debatt om energipolitiken och dess påverkan för att nå klimatmålen. Här slår framförallt S och C ifrån sig och säger att med den energiöverenskommelse som man hade var det fritt fram att bygga ny kärnkraft. Men igen, då glömmer man att nämna att den också innebar ett mål på att ha ett 100% förnybart energisystem till 2024. Vilken seriös investerare väljer att investera flera miljarder i ny kärnkraft i Sverige på 2020 talet om man vet att den inte kommer få drivas längre än till 2040? Såklart att den då blir olönsam. Kärnkraftverk bygger man för minst 60 års drift. Inte 20 års…. Jag saknade att ingen berättade detta uppenbara. S och C vill ha breda överenskommelser. Det skulle jag personligen också vilja se. Jag hoppas verkligen att det blir av under mandatperioden så att politiken kan leverera stabilitet till näringslivet att våga göra de investeringar som krävs. Men det kan inte vara på premisser att sälja ut kärnkraften. Precis som Ulf Kristersson påpekade. Jag hade dessutom gärna sett att man ser över intäktssystemet för produktionsslagen så att man även får betalt för att man tillför effekt i systemet.

Bensin och dieselpriset samt reduktionsplikten var också på agendan i Agendas debatt. Här pratade bla C, S och MP om att det är bra med iblandningen av svenska råvaror som både får ner utsläppen och skapar jobb i Sverige. Absolut är det så. Men det man glömde nämna är att då kraven nu är så höga på iblandning så måste vi importera massor av råvara för att kunna framställa drivmedel med den höga reduktionsplikten som Sverige har. Vore det inte mer rimligt att ligga på en nivå som Sverige klarar av att producera och samtidigt öka nivåerna i resten av Europa och världen så att hela världen går i takt i denna omställning? Det hade både gett rimligare priser och mer effekt för klimatet. Jag önskade att något hade påpekat detta.

Sist så funderade jag på hur alternativen ser ut. Förstår att det ligger i oppositionens natur att vara en kritisk granskare av regeringen och SD och ställa dem till svars. Men 1, det har gått 8 veckor. Om man förväntade sig så radikala förändringar på denna tiden, varför tyckte man själv från bla S sida att man under de gångna 8 åren inte klarat av mer? För det andra, hur ser alternativet ut? Om det skulle bli ett seriöst alternativ till majoriteten så borde rimligen oppositionen samlat sig? Utifrån det vi hörde i debatten igår så finns det inget alternativ. Majoritetens budget och Tidö avtal innehåller det man gemensamt tror är viktigt för att förbättra många områden i Sverige, men också även givande och tagande då det är 4 partier som samarbetar. Det måste man tänka på även gällande alternativet. Hur skulle C och V få ihop en gemensam ekonomisk politik? Hur skulle S klara av att lösa elkrisen med övriga 3 partier? Hur skulle S få igenom migrationspolitiken de står för med övriga? Med mera. Även den frågan hade jag velat få ett svar på i gårdagens debatt i Agenda.

Men det kommer ju fler chanser. Nedan kan ni se alla partiers budgetmotioner.

Regeringen plus SD

Socialdemokraterna

Miljöpartiet

Centerpartiet

Vänsterpartiet

Partiledardebatt – Årets första

Det var roligt att känna att valåret har börjat med hänsyn till partiledardebatten som var igår på TV4. Jag lyckades tom ha med ett barn i soffan hela vägen från start till mål.

Energipolitiken:
Det var en lång debatt om energipolitiken och jag var mycket nöjd över Nyamko Sabunis bidrag i debatten. Han var enligt mig riktigt bra och tydlig igår. Det är solklart att den energiöverenskommelse som har varit har varit skadlig för Sverige. Det är orsaken till att Liberalerna aldrig gick med i energiöverenskommelsen.

Några påstående som jag reagerade på:
De höga priserna beror på sammankopplingen till Europa:
Nej! Detta är helt ologiskt. Noshi Dagostar menar att man ska kapa ledningen till Europa för att vi ska få lägre elpriser. Med tanke på att Energiforsk precis lämnade en rapport om att det hade varit lägre elpriser i Södra Sverige med mer elproduktion.
Dessutom så går ju ledningen åt båda hållen. Hur skulle Sverige klarat sig de dagar då det inte har blåst eller solen har varit framme nu när vi inte har vår kärnkraft kvar på samma sätt som innan? Skulle vi stannat landet de dagarna/timmarna? Det om något hade ju varit förödande för elpriset.


Lösningen på allt är vindkraft
Märta Stenevi hävdar med en dåres envishet att lösningen på allt är havsbaserad vindkraft. Billig el, förnybar, pålitlig. Nej, nej nej. Att fortsätta att bara bygga ut det förnybara utan att tillföra mer stabil lagringsbar energi till elmixen går inte. Vi måste ju ha stabilitet i vårt elsystem. Därför behövs det reglerbar energiproduktion som en stabil bas. Lösningen är alltså inte att endast elda på med mer oreglerbar kraft. Det är bara att se ena sidan av myntet.