Mitt förra inlägg om en del av resultatet av Hawthorneexperimentet som visade att kommunikation och uppmärksamhet leder till ökad produktivitet, oberoende på om du förbättrar eller försämrar arbetsförhållanderna. När du läser om Hawthorneeffekten så kan du även läsa om en annad del av experimentet som handlade om informella strukturer och hur de påverkar organisationerna. Detta var tydligen den tredje fasen i experimentet som fokuserade på gruppdynamiken i små grupper. Här visade det sig att trotts olika förutsättningar så begränsades produktiviteten till en förutbestämd nivå.

En förklaring till detta som inte har ifrågasatts, (iaf inte enligt de artiklar jag har hittat på nätet), är att de informella sociala relationerna som uppstod inom grupperna är väldigt starka. De viktigaste lärdomarna att dra av detta är att:

• Produktiviteten bestäms av infromella standarder som uppstår inom gruppen.
• Gruppens standard satte normer inom gruppen som seder, plikt och rutiner.
• När det blev konflikt mellan standarder som managmentet ville införa och de informella standarderna inom gruppen så är det troligaste att gruppens standarder kommer att segra och man inte tar till sig de standarder som managmentet vill införa.

Detta är ju ytterst intressant. Inte heller så överraskande. När jag tänker tillbaka så har jag i naivitet varit med vid ett flertal tillfällen och försökt införa saker ”påhittade” av ledningen utan förankring hela vägen genom organisationen.

Så jag tolkar detta som en bekräftelse på det de flesta av oss redan vet. Att få saker påtryckta uppifrån utan bra förklaringar som gör att individen eller gruppen inte förstår nyttan och meningen med förslaget/standarden är sällan ett bra sätt för att skapa en långvarig förändring. Då kommer arbetssätt och rutiner återgå till som det var innan så fort som cheferna släpper och inte följer upp lika noga.