För en tid sen beslutade kommunstyrelsen (KS) att Varberg ska ta fram en träbyggnadsstrategi. Detta för att det är ett mer hållbart sätt att bygga på och man vill bidra till ett bättre klimat.

Jag höll en argumentation om att det är fel väg att gå. Som politiker är inte din roll att peka ut ett speciellt material, eller en speciell teknik. Din roll är att säkra att vi når de mål vi vill och sen måste vi lita på företag och forskning som vägleder i vilka tekniker och material som då ska väljas.

Varför jag förordar en strategi för hållbart byggande och inte en träbyggnadsstrategi är att vårt främsta mål är ju att de byggnader som vi tar beslut om ska byggas ska göra så liten klimatpåverkan som möjligt under hela sin livscykel. Vi politiker ska inte ha något intresse i att det ska vara ett speciellt material. Om trä är bäst så kommer mer byggas i trä. Förutom hållbarhet så måste även andra aspekter tillvaratas. Bärighet, brandkrav, ljudkrav, inomhusklimat, fönster som ska klara vissa krav, tak som ska klara snölaster mm, stommar som ska klara vindlaster och andra hållbarhetskraven. Det är alltså att göra det för lätt för sig att endast fokusera på ett material.

Risken med att fokusera på ett material är också att utveckling för att minska klimatpåverkan på de andra materialen kanske kommer på efterkälken och det är inte bra för någon aktör.

I veckan besökte jag Johanneberg Science park tillsammans med styrelsen för Varberg energi och dess ledningsgrupp. Det var otroligt intressant att höra om deras olika projekt. Ett av deras projekt var detta: länk Här har de byggt ett hus i betong som genom att göra anpassningar av hur betongen är sammansatt så var livscykelanalysen bättre med betong i just detta fall. Det som är viktigt som Eva-Lotta Kurkinen, expert på byggnadsfysik på RISE.